Алексей Пехов Новые Боги
Тысячелетиями они управляли людьми, навязывая им свою волю с помощью интриг и обмана. Они привыкли считать себя богами, а смертных - слабыми и покорными исполнителями своих желаний. Но сейчас кровные братья сами попали в ловушку собственного тщеславия. Опасный враг, поставивший кланы на одну чашу весов с человечеством, рвется к господству над ними. Теперь будущее и жизни всех зависят от человека.
Но успеет ли тот помочь прежде, чем настанет апокалипсис? В нашей библиотеке вы можете бесплатно почитать книгу « Новые боги ». Чтобы читать онлайн книгу « Новые боги » перейдите по указанной ссылке.
Пехов Алексей, Бычкова Елена, Турчанинова Наталья - Киндрэт. Новые боги (Аудиокнига). Аудиокнигу Алексея Пехова, Елены Бычковы, Натальи Турчаниновой «Киндрэт 4. Новые боги» вы.
Приятного Вам чтения. Количество просмотров: 818180 Электронная Библиотека LoveRead.ec - добавление комментариев доступно только зарегистрированным пользователям Комментарии к книге «Новые боги». Честно говоря, давно хотела прочитать эту серию, так как сразу поняла, что Алексей Пехов это мой писатель, но это соавторство немного настораживало. Я решилась и ничуть не пожалела.Эту серию, я прочитала за 5 дней, запоем. Киндрэт- добрые и злые, кровожадные и милосердные,прекрасные, ищущие во всем свою выгоду, но способные испытывать настоящие чувства, высокомерные и вполне дружелюбные.
Но как и во всех книгах Пехова здесь все не так однозначно. Постепенно с развитием сюжета мы более глубоко начинаем понимать героев, раскрываем их истинную суть. Особенно импонировала снежная Дона(даже не знаю, чем эта девушка зацепила меня), Кристоф, Лориан, Александр.Но если так судить, то почти все персонажи этой тетралогии мне близки, я смогла понять их, почувствовать то, что чувствовали они. Миклош Бальза приятно поразил(сначала он мне категорично не понравился) и повеселил, что надеюсь, не обидит великого Нахтоттера))) Главный герой Дарэл удивил меня и одновременно восхитил.
Честно говоря я не до конца смогла его понять,даже зная все его мысли, но надеюсь, что со временем пойму. Книга написана очень приятным языком, особенно радуют описание событий, происходящих в прошлом, что заставляют почувствовать всю древность вампиров. Если хотите захватывающих приключений в ночи блистательной столице, где живут вампиры,историю, которая захватит вас с головой, а дочитав у вас останется волнующий осадок в душе, то эту книгу вам стоит прочесть.
А я ее перечитаю. Потому что с такой историей и такими героями совсем не хочется расставаться! Попытки обосновать необходимость существования вампиров, тем что они нужны, чтобы справиться с еще большим злом - бред. Упырь - это упырь. Не понимаю смысла этой серии о вампирах, Пехов с тем же успехом мог написать серию о кланах бессмертных волшебников. Видимо поддался на эту безумную современную моду - 'хорошие и плохие вампиры'. Я, когда читаю, изо всех сил стараюсь отвлечься от того, о ком идет речь и считать слово 'вампир' фигурой речи и условностью.
Нет ничего хорошего в ожившем трупе сосущем кровь. Читается легко и с интересом, как почти все у Пехова. Оценка '-5', 'минус' - это мое отношение к вампирам.
Хорошая крепкая книга, но без прежнего блеска, все развивается очень быстро. Начало хорошее вплоть до разгрома Кадаверциан, а вот дальше ИМХО как-то все пошло очень торопливо, скоротечно. Схватки Миклош Хранья не было, а я ожидал от этой битвы по меньшей мере эпического размаха. Основателя тоже прибили не особо ярко. Впрежник книгах мне нравилось то что на первом месте были герои их характеры, цели, а в этой они ушли на второй план, а действо вышло на первый.
Посему на мой взгляд герои вышли несколько блеклые. С блёклостью книги и героев не соглашаюсь категорически.
Просто их блеск стал другого рода. В прежних книгах мы с героями знакомились, причём с каждым - в его собственной стихии, обстановке, узнавали их, выстраивали своё первое впечатление, разграничивали 'нравится-не нарвится-равнодушен'.
А сейчас - совершенно иная обстановка, необходимость действовать. И теперь мы сравниваем их с теми прежними статичными образами, сформировавшимися в нашем сознании, смотрим, как они меняются.
Что не менее интересно. Схватки Миклош Хранья не было, а я ожидал от этой битвы по меньшей мере эпического размаха. Основателя тоже прибили не особо ярко.
Что-то это заявление смутно мне напоминает о недовольстве 'невыразительным' Ночным Мясником и его 'лёгком устранении'. Хранья другой смерти и не заслуживает. А Основатель и вправду теряет некоторое своё значение в преддверии апокалипсиса. Вообще-то я наивно думала, что всё в книге будет вестись к Большому кругу, и он будет уготован нам в финале (триумфальное изгнание Основателя, все танцуют). Если честно, я уже до того запуталась, что даже не могу предположить, чем дело кончится и что там произойдёт за оставшиеся 40 страниц. Сюжет завёрнут, как лоза, из которой плетут корзину. И что же в этой корзине мы найдём?
Цитата: Вообще-то я наивно думала, что всё в книге будет вестись к Большому кругу, и он будет уготован нам в финале (триумфальное изгнание Основателя, все танцуют). Я тоже думал, что будет продолжена схватка с основателем. Честно говоря меня вся вторая часть не особо впечатлила, у Круза апокалипсис всяко сильней описать получалось. Честно говоря если бы Основатель открыл все миры вампиров, и наш мир был бы полностью переделан, такое мне бы больше пришлось по душе( в смысле развития сюжета, а не воплощения в реальность ). Дочитала почти до конца.
И разочарована, и нет. Очень нравится закрученность сюжетных линий, конечно жаль что с Храньей так по быстрому разобрались, но все равно читаю запоем. Что не понравилось (личное имхо!): - книга все же потеряла ту искорку, что была в самой первой части. Там было что то такое, что заставляло героев буквально оживать перед глазами,а сейчас читаешь просто вкусный текст без всякой жизни. Хорошо написанный, но все же.книга делится на две половины: первая с Основателем,вторая с апокалипсисом.
Алексей Пехов Новые Боги
Если первая часть еще более менее продлевает основную сюжетную линию вампиров, то вторая - фактически 'Метро 2033' в отдельно взятом городе. Мне кажется, что авторы уже как то отдалились от вампирской тематики и из кровососов сделали обычных магов. Повторюсь, книга хороша, стоять на полке достойна у каждого ценящего хорошие вкусные тексты и интересно закрученные сюжеты, но если ее разделить на две части, то первая пойдет в серию Киндрэт, а вторая - в какую-нибудь другую,но постапокалиптическую. Я всегда все читаю.побледнела и задумалась. Главный вопрос, оставшийся по прочтении: почему «Новые боги»?
Кто – новые боги? Кадаверциан – потому что от них зависит исход? Киндрэт - потому что они избавились от Основателя, существа, стоявшего над ними? Люди - потому что киндрэт в конце концов разбежались в разные стороны, оставив Столицу им? Что было и что стало. Столько лет киндрэт правили устоявшимся миром, были высшими существами, стояли на ступени сильных, не сомневались в своей исключительности, считали себя личностями - вполне обоснованная мания величия.
Алексей Пехов Новые Боги Аудиокнига
И тут мир рушится прямо под ногами: появляется Основатель, во сто раз более сильный и исключительный. Победа над собственным свихнувшимся создателем – аллилуйя! – но вот вам последствия его бурной деятельности.
И разом теряют они всю свою исключительность, и никакая сила уже не нужна – они сидят в безопасной клетке, по старой памяти руководят оставшимися людьми, и не чувствуются уже прожитые ими столетия и тысячелетия, потому что теряет значение многовековой опыт интриг и войн между собой, и даже вспоминать об этом прошлом скоро, вероятно, будет некому. И это правители мира, высшие существа?
Они не перестают быть личностями, но авторы уже не акцентируют на этом внимание, авторы пишут не о героях, но о происходящем, расстановке сил, ситуации, случае, действии. Отсюда – стремительность действий, от которой начинают путаться мысли, скачки по векам, гигантское количество ракурсов, с которых обозревается происходящее, неприятное ощущение, что герой, сыграв свою роль в сюжете, отправляется «на свалку истории». За четыре книги действие взяло немаленький разгон, история теряет медитативность, взамен приобретая черты экшена. Это обескураживает и даже может разочаровать, но всё-таки.
Рассеиваются не только иллюзии, созданные Иноканоаном, но и читательские – мои или наши - иллюзии об этом мире. То, что мы видим в «Новых богах», немало отличается от стройной системы мира, любезно представленной в «Кровных братьях. Мало остаётся восхищения, чудеса становятся обыденными – как сказала Дона, так бывает, когда наши познания увеличиваются и всё усложняют.
Происходит то, чего бы не произошло раннее: тхорнисхи исполняют приказы даханавар, асиман обращается к кадаверцианам с просьбой, в то время как те договариваются с оборотнями. Всё это – переступая через собственные принципы и неприязнь, потому что «нет выбора», как повторял Иован.
Я не считаю кадаверциан неожиданно выдвинувшимся вперёд кланом - просто волей случая они действуют от лица всех кровных братьев. Оказалось, всем им есть что терять кроме власти и воспоминаний о прошлом. Жизнь собственная и жизнь мира – просто и банально, но правильно. Что стало и что будет. С самого начала больше всего в этом цикле меня интересовали взаимоотношения киндрэт и людей.
Была даже система. С одной стороны – воспоминание Дарэла в конце: «Полярная ночь давала нам возможность существовать наравне с людьми» (люди=киндрэт, и это хорошо), с другой - измышления белого гота (люди=киндрэт, и это плохо), с третьей - походя брошенная мысль Кристофа (люди=киндрэт, но Смерти плевать на это), с четвёртой – теория Миклоша (людилюди). И история с Основателем должна как раз разрешить, кто прав и «кого тапки».
Или перевернуть всё с ног на голову. В какую сторону всё разрешилось, на мой взгляд, ясно. Люди = киндрэт. Об этом говорят и люди (Влад), и замечают вампиры (Фелиция). Человек способен совершать то, что они совершать не могут, и наоборот; они выживают за счёт друг друга. Случившееся немного, всего на полшага, но подтолкнуло кровных братьев к осознанию того, что люди не овцы, что они – сама жизнь, самая непостижимая сила, движущая этим миром. Как бы ни было интересно наблюдать за происходящим, но меня не покидало явственное ощущение: существование киндрэт в этом мире насильственно и противоестественно.
Возможно, случившиеся события должны были сказать им: не вы тут боги, не вы главное; главное – устои мира, в которые никто не должен вмешиваться: ни пытавшиеся подчинить стихии лугат, ни вдруг ставшие незаменимыми кадаверциан. Иначе всё пойдёт наперекосяк. Остаётся только надеяться, что кровных братьев произошедшее хоть как-то образумило, внесло ощутимый вклад в копилку ошибок и достояний прошлого. Не Основатель с возможностью апокалипсиса – так ещё что-нибудь (как вариант – кто-нибудь) придёт по их души, существующие или несуществующие. Спасибо авторам за гигантскую проделанную работу, за достойное завершение этой истории и за то, что поделились с нами, читателями, миром Ночной Столицы! Главный вопрос, оставшийся по прочтении: почему «Новые боги»? Кто – новые боги?
Кадаверциан – потому что от них зависит исход? Не могу молчать. Ибо такое ощущение что мы с вами читали разные книги.
Кровососы что-то поняли? Люди не овцы (так кстати не все считали)? Люди = киндрэт, человек способен совершать то, что они совершать не могут? Где вы все это вычитали? Что именно человек способен совершить?
Ничего ровным счетом не изменилось. Баланс сил вампиры-люди прежний. Вампиры получили свободу от гин-чи-най и Основателя вот наверно единственное изменение (помимо уменьшение численности). Ах да, еще вампиры рассеялись по миру.
Что касается названия. Совершенно ясно, и в тексте об этом сказано, Новые боги это Кадаверциан, Основатель хотел видеть их именно такими, для этого он и открыл Грань. И вся книга собственно это отказ Кадаверциан от божественности. Они не захотели чтобы их мир поглотил землю, а они бы стали Богами этого мира. И эта мысль тоже в книге почти не была раскрыта, так вскользь упомянули устами Вивиана. Не могу молчать.
Ибо такое ощущение что мы с вами читали разные книги. Кровососы что-то поняли? Люди не овцы (так кстати не все считали)? Люди = киндрэт, человек способен совершать то, что они совершать не могут?
Где вы все это вычитали? Что именно человек способен совершить? Ничего ровным счетом не изменилось.
Баланс сил вампиры-люди прежний. Вампиры получили свободу от гин-чи-най и Основателя вот наверно единственное изменение (помимо уменьшение численности). Ах да, еще вампиры рассеялись по миру. Что касается названия. Совершенно ясно, и в тексте об этом сказано, Новые боги это Кадаверциан, Основатель хотел видеть их именно такими, для этого он и открыл Грань. И вся книга собственно это отказ Кадаверциан от божественности.
Они не захотели чтобы их мир поглотил землю, а они бы стали Богами этого мира. И эта мысль тоже в книге почти не была раскрыта, так вскользь упомянули устами Вивиана. Не дело, конечно, автора вмешиваться в обсуждение читателями собственной книги.
Но хочу заметить, что в нашей книге ничего не было никогда упомянуто 'вскользь'. Если мы написали об этом - то, поверьте, там может быть несколько пластов вглубь. Но никак не мельком просто случайно. Аннабел Ли очень многое поняла в нашей книге. Прочитала и увидела то, что мы туда вложили. Это приятно и радостно.
Я понимаю, что у каждого будет своё впечатление. Свои ассоциации (эта тетралогия вообще вся построена на ассоциациях и образах). Но в ней ничто не случайно. Ни по поводу Кристофа (к четвертой книге все уже знают, что он думает и чувствует, поэтому повторять это бесконечно как-то бессмысленно). Ни по поводу Миклоша и Храньи (они оба совершенно одинаково себя повели - воспользовались чужой победой: Хранья победу Иноканоана над Миклошем использовала в своих целях, а Миклош использовал победу Виттории над Храньей; они совершенно в этом случае одинаковы и ни о каком эпическом сражении не может идти речи - оба слишком беспринципны, коварны, мстительны, эгоистичны и самовлюблены) Ни тема локального 'апокалипсиса' в таком виде - не случайна тоже. Еще у меня вопрос. Как могли кадаверциан стать 'Богами этого мира' в итоге?
Если то, что устроил Основатель - было его чистым стремлением к мести, и за желанием этой мести он как-то упустил, что этот мир - мир людей - просто перестанет существовать. Настанет безграничное царство Смерти. Покой, зелёная трава, камни, выступающие из земли, похожие на могильники в степях. И НИКОГО, кроме кадаверциан. И что они бы стали, извините, кушать в подобном мире?
Людей-то там бы тоже - не стало. Все слова о божественности - это была всего лишь очередная ложь Основателя. А когда всё, что он обещал, началось - стало ясно, что зло, которое он принес, намного страшнее и больше. (Как, собственно, всегда и бывает с диктаторами и истинными злодеями - они обещают благо своим 'фаворитам', но в итоге обманывают их). Книга мне понравилась. Наверное, больше чем остальные.
Не согласна, что Кристоф - пустой герой. Ему посвящается много частей предыдущих книг, и в последней действительно понятно почему он поступает так, а не иначе. Рада за него и Дону (они осободились от своего прошлого и могут начать смотреть вперед). Миклош в этой части еще больше меняется (в плане жестких принципов), особенно порадовало как он пошел разгружать грузовик. Вивиан - по своему он обрел счастье. По крайней мере, надеюсь ему там будет неплохо. Остальные персонажи тоже очень и очень хороши.
Жаль, многие погибли, но для целостности повествования так и должно быть. Лично мне кажется, что цикл заканчивается именно там где надо.
Ничего лишнего, ничего не замято. Спасибо авторам. Ни по поводу Кристофа (к четвертой книге все уже знают, что он думает и чувствует, поэтому повторять это бесконечно как-то бессмысленно).
Ни по поводу Миклоша и Храньи (они оба совершенно одинаково себя повели - воспользовались чужой победой: Хранья победу Иноканоана над Миклошем использовала в своих целях, а Миклош использовал победу Виттории над Храньей; они совершенно в этом случае одинаковы и ни о каком эпическом сражении не может идти речи - оба слишком беспринципны, коварны, мстительны, эгоистичны и самовлюблены) Ни тема локального 'апокалипсиса' в таком виде - не случайна тоже. По поводу Миклоша и Храньи полностью согласна - каждый поступил фактически так, как поступили с ним. Единственное, я так и не поняла: судя по 'Колдун из клана смерти', Миклош все-таки люби свою сестру, хоть где-то и хоть как-то, но любил. Ведь предложил он ей мирное решение.
А по четвертой получается - отнесся как к пустому месту. Добавлено через 1 минуту И заодно: а ведь кусок книги ранее уже выходил? В сборнике 'Шанс'? Про Вольфгера и Флору во время чумы.
И зачем такое надо было делать? Типа ради рекламы?
Comments are closed.